鄭村棋質疑唐湘龍:採用道德或法律標準，要藍綠適用

我對政治一向冷淡，但非常關心台灣的經濟與未來。最近，台灣的政情發展，可以確定馬英九權力開始加速跛腳，甚至可能垮台，這對台灣的政經動向(尤其是兩岸關係)將會有很大的衝擊。為此，我最近看了比較多的政論節目。

今天，看了年代新聞台的新聞面對面的節目錄影。一向極為偏藍的名嘴唐湘龍，被鄭村棋老師質疑他的標準不一致，讓唐湘龍一度語塞，快要招架不住。這段節目，對我理解問題的觀點幫助頗大，因此特別轉貼（20131002新聞面對面07）並轉譯出來，和大家分享。重點部份，我加了底線。

以下，是重點轉譯（有興趣的讀者，還是自己看完整段的訪談，自己評斷）：

唐湘龍：….我並不會反對現在的檢察總長黃世銘下台，其實他任期只剩下幾個月，我只是無法忍受，當黃世銘下台之後，王金平還坐在立法院長的位置上，雖然我私底下跟他還蠻熟的，但是事實就是事實….。

 鄭村棋：我回到你剛剛講說，黃世銘下台，至少事實上對你來講是OK的。但是，你不能忍受說，一個黃世銘下台之後，還有一個王金平在台上。是，我也不能忍受。但我問你，你怎麼少講了一個，我更不能忍受一個違法亂憲的馬英九還在台上。你怎麼少掉這一段呢?為什麼你對王金平沒有下台那麼在乎，對馬英九沒有下台那麼不在乎，我跟你的差別在這裡。我按照你的邏輯啊！ 

唐湘龍：我覺得我們之間，並沒有甚麼差別…….。 

鄭村棋：NO，這個地方就是我不同意，我就是不同意你啦！

你剛剛在對著姚老師講說，你們有關柯建銘、王金平的關說，用這麼嚴格的法律證據，為什麼對於有關監聽的時候，就忽然間又道德。唐湘龍，我告訴你，今天如果站在一個老百姓的立場，就是道德。對於這些關說，對於馬英九有沒有監聽，有沒有濫權，為什麼要那麼多證據?我們手上有甚麼武器嗎?我常常講，我們就是有三分證據，說七分話，是他們要辯解，他們有責任來釐清。所以，當然我們對政治人物是政治道德審判，為什麼你不能接受這一點?

第二個，馬英九跟黃世銘今天手上掌有大權，就算你今天對付的是個國會議長，國會議長跟我們台灣老百姓來講，權力很大。我可以用道德審判王金平，道德審判柯建銘，馬英九不可以，馬英九要用法律來審判，黃世銘要拿法律來審判，這就是我跟你的差別。當馬英九沒有的時候，用道德審判柯建銘，道德審判王金平，我不會同意馬英九做這個事情，並不表示我放過王金平，放過柯建銘，請你把這兩個分清楚。

更重要的，如果要回到就事論事，就像你講黃世銘他們最後你看你都那麼丟三落四這麼多，你檢察就有重大瑕疵，在一個手上握我這麼大權力，這麼多武器，這麼多檢察官在下面，有這麼多重大瑕疵，辦出來有關柯建銘跟王金平的案子，你如果站在法律的角度，你能夠接受嗎?你告訴我。

第二個，也最重要，對於馬英九你怎麼這個時候，都用這麼嚴格的法律在幫他說，如果你剛剛講，如果他這樣….，他應該下台，都適用法律，而不是用道德來要求馬英九，我看到你的矛盾在這裡，你告訴我，為甚麼不用道德要求馬英九?

唐湘龍：我，我，我非常訝異你看到我的矛盾。當然今天，不要講在法律方面…..，但是我們甚麼時候停止對馬英九的道德的審查?

鄭村棋：別人我很認真，你很少。 

唐湘龍：沒關係，這是你的判斷…..。

鍾年晃：我覺得，今天不管對柯建銘是不是涉及關說也好，或是對馬英九、黃世銘有沒有涉及洩密也好，我覺得我的標準非常一致，我不要用道德去看，因為道德因人而異….，這個道德每一個人不一樣，我用法律來看，我們就純粹都用法律來看，對是不是關說，我們也用法律來看，對黃世銘是否洩密，甚至馬英九有沒有洩密，甚至江宜樺這些人有沒有刑責，我們全都用法律來看…..。

鄭村棋：我再補一個，就程序正義，我完全同意，可是有一點，道德我不同意，甚麼不用道德，好像每一個人的道德都不一樣。滿重要的，對政治人物，那個道德是甚麼樣的標準，至少最低，用他自己要求他自己的標準，馬英九自己的政治道德，是怎麼樣，就用這個來要求他….。

鍾年晃：這個說法，我可以同意。

九月初開始的馬王政爭，開頭是一件國會議長為反對黨黨鞭的司法關說疑案，然而在總統及他差勁幕僚的操作下，變成一件濫權監聽、洩密等踰越憲政分際的執政黨引火燒身危機，馬英九團隊執政能力之拙劣，完全曝露無遺。

台灣的藍綠觀點一向偏頗對立，甚至各執一方，鮮有交集。這件事也不例外，兩方支持者論點大致如下：藍營的人指責綠營偏袒自家黨鞭，指責立法院長還有資格坐在議長位置上。綠營的人指責總統及行政院長毀憲亂政，還召開國際記者會，要總統及行政院者雙雙辭職下台負責。

節目中，鄭村棋指出了三個重點，頗值得大家參考：

第一、在評論政治人物時，你是採用法律標準，還是道德標準，要藍綠雙方同一標準，不可以採取雙重標準。

第二、總統及檢察總長手握國家機器，權力很大，當他們去指控別人時，一定要有充足的法律證據，不能只是高舉道德大旗。而我們一般老百姓對治政人物，因為沒有對等的權力，則是可以對政治人物進行道德審判。

第三、道德審判的標準，至少最低，要用政治人物自己要求他自己的標準。所以，馬英九用怎樣的道德標準去指責王金平、柯建銘，他自己也必須要接受同樣標準的檢驗。

據此，當馬英九用大是大非的超高道德標準，跳過法律上的基本程序正義，要求王金平辭去立法院長職位時，我們也應該要用同樣的高道德標準，要求馬英九因為疑似介入司法偵查中的個案，甚至洩密，紊亂國家文官中立體制等，負責下台。

我當過多年記者，對於自己比較喜歡的採訪對象，一旦出了負面新聞，報導上會下筆輕些，頻率少些。而對於自己討厭的受訪對象，下筆不免會重些，甚至刻意雞蛋裡挑骨頭。我想，這是人之常情，很難避免。

同樣地，名嘴對於自己相同立場的一方，自然會維護多些，這很難避免。

身為媒體人，基於媒體第四權的監督本質，會比較傾向於批判當權者。然而，唐湘龍很少批評國民黨，且多所維護，立場鮮明。若非他患有口吃(曾國藩在冰鑑一書中提及「舌脫無官」，亦即口吃者沒有官運)，且發生過很大的家庭負面新聞，否則，將會是國民黨發言人或行政院發言人的合適人選。

在明智已開的台灣，政論節目名嘴擁有自己的藍綠色彩，然後表述自己的觀點，本來無可厚非。但基本上，立論要要有所本，採用道德或法律標準要一體適用，這是基本的遊戲規則。唐湘龍之所以被鄭村棋質疑的地方，也在於此。