亞運棒球韓國主審冷峻的眼神

11月18日晚上，看了亞運棒球中日之戰。中華隊有個旅美的隊員打擊時，對於一個很偏外角的球，被韓國主審判為好球，很自然地表達了不滿之意。但韓國主審隨即露出了冷峻的眼神，一副高倨、冷漠、絕不可被質疑的態度，讓我印象非常深刻。

看慣了美國職棒或中華職棒，我們早就了解，球場上的爭議（尤其是好壞球的判定）難免，裁判（畢竟不是神）執法難免會有誤判。況且球賽原本就是一種表演，就連球員和裁判之間有關爭議的互動，也是表演的一部分，大家似乎早就習以為常。

韓國主審絕對權威的態度以及會殺人的眼神，打破我對運動場上裁判較為人性化的一般印象，還有體驗到自由和極權之間文化上的鴻溝。

我很納悶，莫非亞運場上的競技，根本就沒有一絲表演的成分存在，單純只是一種生死相搏，才需要裁判擺出絕對的權威，不容任何的質疑或挑戰?

不過，主審畢竟不是球賽勝負的當事人，應該沒有生死相搏的動機。

所以，我認為這是文化的差異。

因為類似的眼神(或態度)，在大家注目的跆拳場上及隨後的記者會上，韓裔菲籍的洪性天及韓國籍的梁振錫連袂演出，而且自導自演了一場極為卑鄙齷齪的戲碼。

有點不解，南韓，不是已經是個民主國家了嗎?韓國的電視劇及偶像團體給人的感覺，好像我們之間的文化差距，並不是那麼明顯。

但為何到了球場上，韓國人卻呈現出那麼極端父權國家的態度，甚至做出明顯扭曲了事實的卑劣行動?難道是到了極權、不民主的中國廣州，韓國人就變了個樣?

洪性天右手食指垂直地貼在嘴唇上，表達了「閉嘴」的立場，並把台灣的教練趕出場，連表達基本立場的機會，都不容許。這個畫面，讓我有點心寒。

台灣，好不容易走過了白色恐怖的陰霾，走出了228的歷史傷痕，慢慢蛻變成一個自由、民主的公民社會。

我們相信，公義是普世的價值，法律是最後的裁判。而一般性的爭議，可以透過理性的事實查證及對話，獲得合理的解決。

我們以為，至少還有表達自己立場的空間。

但這樣的認知，在亞運競技場上卻屢次被挑戰。

再回溯陳雲林來台期間，我們就連在自己的的土地上，拿著國旗，表達自己理念的空間，都可以被硬生生的剝奪。

自由及民主，不是我們那個自視很了不起的哈佛法學博士總統，常掛在嘴邊的口號嗎?爲何一碰到大陸，就會「馬上」變了調，轉了彎?

想賺大陸人的錢無可厚非，但至少要有點基本的格調，要能守護住台灣人基本的尊嚴。經濟的利益考量，或是政黨選舉勝敗的的盤算，固然可以理解，但相較民主、自由、公義等更高的普世價值，難道執政者竟愚癡到分不輕孰輕孰重?還是能力真的太差，只能故意避重就輕?

這些事件，讓我產生了一些覺醒：也許我們現在擁有的自由、民主的果實，不一定會是永恆。那天我們，或是我們的孩子，可能會失去這些我們習以為常的權利。

希望，我不是杞人憂天。

大約20年前，有機會到大陸廈門創業。那時就很確信，即使生意上沒辦法賺多少錢，但篤實地投資當時仍很低廉的市區精華土地，未來一定可累積好幾倍的獲利，且風險非常的低。

這些想法，現在都獲得了驗證。

只是，到了廈門生活了近一個月，我發現，我根本沒辦法在那裡快樂生根，就毅然地回來了。

當時，大陸人看到你，都會說：「借一步說話。」我原先以為，一定是有甚麼重要的私密事，需要單獨談。但發現，談的，往往都是芝麻小事。

走進賣場，不買東西，還會被店員瞪。

甚至，有次想買隻手錶，選了一會，不喜歡，決定不買了。前腳剛一離開，後頭馬上就擁出十幾個人圍住我，說：我把手錶摸過了，弄壞了（太誇張了吧），賣不出去了，所以我一定要買。這擺明是圍事勒索，還好同行的大陸北京同伴，幫我解了圍。

這次跆拳場上楊淑君被判失格，不就是中國的趙磊，加上韓國的洪性天及梁震錫，聯手「圍事」，做掉台灣選手應有的權益嗎?

這行徑，跟廈門賣場上的那群混混，本質又有甚麼不同?

想到此，就很擔心，馬政府執政能力不佳，受限長期持續低迷的民調，必須仰賴中國政經資源的大力灌注和加持，才能順利連任。

但「小孩騎大車」最是危險，馬政府若被挾持日深，加速了冒進親中政策的推動，而沒有適當的風險控管，是否會傷害了我們現有得來不易的民主環境?是否會傷害了我們小孩未來自由及民主的伸展空間?

2012年很快就要到了，不放心呀！

希望那些握有絕對權力，那些圍事決定的「老大」，不要像韓國裁判那麼無理、霸道及專橫。至少讓我們這些升斗小民，還有一點卑微的，表達我們立場的空間。深盼之！

至於楊淑君的委屈，預期在五都選舉結束後，在新聞熱度退燒後，恐怕最後會不了了之。

很簡單，大陸是這次亞運的主辦國，跆拳道黑襪醜聞的得利者，也是中國人。大陸沒理由自打嘴巴，給自己難看。而且馬政府面對大陸，一向都是自我矮化，因為有求於人，甚至還寄望大陸施恩。所以，很難期待這個政府，能替我們的選手據理爭取應有的清白和權益。