越□□，越快樂?
有錢?有錢，可以住豪宅、開名車、吃大餐、買明牌包、環遊世界、娶漂亮老婆、買漂亮衣服…，越有錢，應該會越快樂?
健康?包括自己和親友的身體，健健康康的，無病無痛，沒有殘疾，比較容易快樂吧?
外表?男生希望自己長得高大挺拔些，擁有俊俏的外表，最好練成六塊肌，把妹更能得心應手。女生則普遍更重視外表，希望自己皮膚更白點、胸部更大點、腿更長一點、更瘦一點、鼻子高一點、眼睛水一點…，君不見，全世界百貨公司一樓最顯目的位置，清一色賣的，都是女性化妝品和保養品。
遠流出版社發行，二個老外合著、洪蘭教授翻譯的《越快樂，越健康》一書提到，心理學家所做的一個有趣研究（注1）：
若0是非常不快樂，9是非常快樂，問卷上的受訪者，快樂的平均水準值為6.5。
研究者訪問了剛中了獎券的人，發現他們剛中獎時，的確非常快樂；但是，一年之後，受訪者的快樂感，又掉回到中獎前的心情，只比6.5高一點，平均為6.8。
研究者接著，訪問了剛剛發生事故而導致半身不遂的人，初期他們的快樂指數很低；不過在一年以後，他們的快樂指數，平均回升到6左右。
作者表示，中特獎的人，一年後並沒有比未中獎前快樂多少，甚至反而覺得比以前更不快樂。他們的人際關係、工作的情形(假如他們沒有辭職的話) 、整理院子、修理家具用品，這些點點滴滴的小事，都比前不快樂。
因為，這些中獎者適應了他們的新財富，他們的期望（他們與人比較的標準）就往上提了。
我們怎麼看待一個事件或一個經驗，完全取決於當時是「用什麼來比較的」。
我們的大腦(心智) ，會不停地把外在不穩地的世界，變得穩定，調整你的比較程度。所以我們的判斷，是一種「相對」的比較，並不是真的客觀
假設老闆發年終獎金，給了你2萬元，你非常高興，因為你根本沒有料到，他會發獎金給你。但是，如果你先預期去年老闆大賺，他至少會發10萬元獎金，你就會覺得自己「少了8萬元」，你就會不快樂。
所以，財富未必等於快樂。大量的財富，並不會增加等量的快樂，因為我們愈有錢，就期待更有錢，比較的尺度改變了。
當還是一個貧窮的社會時，財富增加的確會帶來快樂，因為房舍改善了，食物增加了，可受到較好的教育。
假如你想用金錢來得到快樂，你必須是窮人。
這個研究結果，是不是對大家有些啟示呢?
人要擁有持久的快樂，比較和外在的東西無關，而是內在世界的課題。
書中從反向的觀點來論述，認為越快樂的人，相對會越健康，也就當然更長壽。
研究長壽的人，發現他們不見得是有錢或有名的人，而是他們的生活方式及看待生命的態度，滋養了他們的生命。
他們總是看到世界美好的一面，認為事情都會圓滿地解決；他們希望自己所做的大部分事情，可以帶來快樂。他們喜歡微小的、簡單的快樂；對生命有著強烈的幽默感，常會開懷大笑。
很弔詭的是，人類文明，反而造成了大多數人的不快樂
以工作為例，當我們增加工作的時數、雙薪家庭變成常態時，我們追求快樂的時間就減少了。然而，我們犧牲了快樂，得到的又是甚麼?
我們「未開化」的祖先，沒有現代化的各種家電，來節省時間和精力，反而有更多的時間去玩樂享受。
一位澳洲原住民一天所採集的食物，足以供給她的家人三天所需。她把省下來的時間，用來睡覺、找朋友聊天、遊玩，或是輕鬆自由地做他想做的事。
我們的祖先，在物質上並不豐裕，但是他們享受到時間上的自由和簡單的快樂。
好好照顧你的家人，好好的工作，把握終身學習的機會，並隨時幫助別人，都是快樂的配方。
最重要的是，要有正面思考的習慣，轉換看事情角度的能力。
對我而言，快樂的梅林神奇魔法棒，很簡潔：
白話點說，叫做「認命」，文雅點說，叫做「知足」。
要澄清的是，認命，並不是消極的不作為，不求長進；反而是一種「自知」後，聚焦在自己能力範圍內的積極作為。
真正的認命，是長時間了悟天道法則及培養自知之明後的智慧果實。
注1：書中，沒有註明實驗的出處，因此無從得知實驗過程是否嚴謹，結論是否可信。但洪蘭教授是個科學人，我相信她在翻譯時，有思考過這個問題。
沒有留言:
張貼留言